案例小郑与父母假期一同到动物园游玩，在游览至灵长类动物展区时，小郑向猴子喂食，不慎右手被猴子咬伤。事发时，动物园无工作人员在场，因情况紧急，小郑父母自行带小郑到医院救治。事后，小郑父母联系动物园要求赔偿损失，动物园需要承担赔偿责任吗？以案说法需要承担责任。民法典第一千二百四十八条规定，动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到管理职责的，不承担侵权责任。

案例某日中午，7岁的小明和几个年龄相仿的小朋友们在小区玩耍。这时张三路过，看到与自己素来不合的李四把车停放在一旁，突发恶意。张三指着李四的车辆对孩子们说：“谁能够在远处踢球打中这个小汽车的后视镜，我就奖励他10块钱！”小明技术最好，一球命中小汽车左后视镜，导致后视镜镜轴断裂，镜片破碎。事后，李四要求小明的父母赔偿后视镜更换费1500元，而小明的父母认为应由教唆人张三赔偿。张三应该承担赔偿责任吗？以案说法应该承担赔偿责任。民法典第一千一百六十九条规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人...

案例小郭和小杨是多年的同事。某日，小杨向小郭借车，而小杨并未取得机动车驾驶资格，小郭碍于情面，也并未对此进行审查，便将车辆出借给小杨。小杨在驾车外出时，因操作不当与其他车辆及行人发生碰撞造成交通事故。在这种情况下，车主小郭需要承担责任吗？以案说法需要。小郭作为机动车所有人，出借机动车时应当审查驾驶人的驾驶资格，不应将车辆交给未取得机动车驾驶证的人员驾驶，对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。民法典第一千二百零九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错...

案例小李将汽车停靠在某银行门前，因未观察后方情况，开车门时与由南向北驾驶电动自行车的小闫相撞，导致小闫倒地受伤。小李下车查看后认为小闫并无大碍，准备驾车离开。小闫夺下小李的车钥匙，要求报警等警察过来处理。小闫这么做合法吗？以案说法合法。民法典第一千一百七十七条中规定，合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求有关国家机关处理。

案例冯先生的儿子今年上初三，马上就要中考了，学习非常努力。但是小区跳广场舞的声音太吵，为了不影响孩子的学习，冯先生找到广场舞大妈协调，但双方没有达成一致。冯先生应该怎么办？以案说法广场舞噪音、邻里噪声等影响到人们安宁生活的行为都属于以公开的方式侵犯了自然人的隐私权。民法典第一千零三十二条规定，自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。因此，如果遇到噪音扰民行为，当事人可以向当地的居民委员会、小区业主委员会、物业等组织投诉，可以拨打110报警，可以拨打环保举报热线12369向当地的环保部...

案例老陈前往某餐厅就餐期间，在卫生间内不慎滑倒，致右脚受伤，经医院诊断为踝关节骨折，老陈认为，餐厅卫生间地面湿滑，且没有任何防滑措施，导致其滑倒，未尽到安全保障义务，应当赔偿医药费等。老陈的主张合法吗？以案说法合法。民法典第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

案例小李在小区花园遛弯，草丛中突然钻出一只大狗，咬住他的裤脚不放。慌忙间，小李捡起身边木棍将大狗击晕在地。狗主人闻声而来见此状十分痛心。经兽医诊断，大狗身上多处骨折，左后腿永久性损伤。小李需要对狗主人进行赔偿吗？以案说法不需要。民法典第一百八十二条中规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。案例中不存在采取措施不当或超过必要限度的情形，故小李不需要赔偿。